EŞE KARŞI GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLAR SERGİLEMEK BOŞANMA SEBEBİDİR

 

Eşlerin sadakat yükümlülüklerinin bir uzantısı olarak, eşler birbirlerine karşı güven sarsıcı davranışlardan uzak durmalıdır. Eşinden habersiz gebelik sonlandırmak, geçerli bir sebep olmadığı halde önceki eşe ait fotoğrafın saklanması, eski sevgiliyi unutamadığının beyan edilmesi ya da doğru olmadığı halde eşe hamile olduğunu söylemek gibi davranışlar eşler arasında güven sarsılmasına yol açan ve boşanma konusu olabilecek davranışlardır.

 

Bu hususta Yargıtay tarafından oluşturulan birtakım içtihatlar şu şekildedir:

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2014/7476 E., 2014/19377 K. sayılı ve 13.10.2014 tarihli içtihadı:

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kadının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten kaçındığı, çocuğunu eşinin onayı ve haberi olmadan, tıbbi bir zorunluluk bulunmadığı halde aldırdığı ve eşini, çocuklarını öldürmekle tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.10.2014(Pzt.)

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2014/14131 E., 2014/24533 K. sayılı ve 03.12.2014 tarihli içtihadı:

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı (koca)'nın D. isimli bayanla duygusal ilişki kurmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu; buna karşılık davalı (kadın)'ın da evlilik sürecinde 5 ay gibi uzun bir süre ile eşini hamile olduğuna inandırarak onun güvenini sarstığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2014 (Çrş.)

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2013/15052 E., 2013/28509 K. sayılı ve 04.12.2013 tarihli içtihadı:

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek, boşanmaya karar verilmiş ise de; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve boşanmaya neden olan olaylarda, davalı kocanın "evlilik öncesi ilişkisi olduğu kadını unutamadığını" söyleyerek resmini yanında taşıdığı ve eşini istemediği şeklindeki kusurlu davranışlarının sebep olduğu, mahkemece kocaya yüklenen diğer kusurların kanıtlanamadığı, kanıtlanan kusurlar dikkate alındığında ise davalı kocanın ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2013 (Çar.)